Falza všude aneb pod svícnem je tma !

Mladý sběratel vstupuje do oboru plný iluzí o tom, jak numismatici společně bojují proti falzům, které pocházejí z dílen lidí, jež se chtějí nekalím způsobem obohatit. Je to však jen iluze, sběratelství je drsný byznys, kde si hubu musí narazit každý sám.

O padělcích jsem se již jednou článek psal (konkrétně o kopii 5 Kč 1952 ), téma pro mě bylo natolik zajímavé, že jsem se v něm rozhodl pokračovat. Dalším cílem byla 1 koruna 1947 Al, která se však shání o mnoho složitěji, navíc hrozí podstatně vyšší riziko. Tyto důvody mě vedly k tomu, že bude nejvýhodnější nakoupit tento kousek u odborníků, konkrétně byla k mání v Šumperské aukci ČNS. Mince byla nakonec mnou vydražena, k tomu navíc ještě 10 Haléř 1963 s tečkami z jiného razidla, jehož padělky se také často vyskytují.

Fotky mnou zakoupené mince (vřele doporučují je srovnat s tímto dokumentem )

Radost z mince však netrvala příliš dlouho. V neděli večer, když jsem začal hledat podklady pro článek na serveru www.ecoins.cz zjišťuji, že předseda pobočky v Kladně zpochybňuje pravost mince, kterou jsem zakoupil, ještě před zahájením aukce ! Jako podklad svého tvrzení uveřejňuje kvalitně zpracovaný PDF soubor od p. Havla , ve kterém jsou zmiňovaný základní rysy nejvíce falšovaných československých mincí.

Při dalším bádání naražím na 1 korunu 1947 draženou za 32 000 Kč na Aukru, jež také splňuje veškeré rysy padělku. Mince však nebyla prodávána naholo, ale s posudkem od předsedy Pražské pobočky ČNS Dr. Petráňem !

Fotografie mince prodané na aukru (číslo aukce: 444343507, aukce již bohužel není na severu, ale obrázky se mi naštěstí podařilo stáhnout, vřele doporučují je srovnat s tímto dokumentem )

Při následném telefonickém rozhovoru s organizátorem aukce jsem byl ubezpečen, že by se o padělek jednat nemělo, protože mince byla na posouzení právě u výše zmíněného odborníka. Po mém naléhání a zaslání všech podkladů na které se moje tvrzení zakládalo, však souhlasil s tím, že minci prohlédne.

Fotky 10 haléře 1963 (vřele doporučují je srovnat s tímto dokumentem )

Moje těžkosti však neskončily, stačilo krátké srovnání 10 haléře 1963 a bylo hned jasné, že mám v ruce další padělek. Znovu jsem zavolal organizátorovi, jelikož se v aukci vyskytovaly 10 haléře dva a celou záležitost jsem začínal považovat za pokus o podvod. Organizátor mi vysvětlil, že o podvod se určitě nejdná, neboť položky pochází od jiných majitelů a minci mám tedy poslat zpátky také. Upozornil jsem , že druhá položka je pravděpodobně také falzum a že se v aukci vyskytli ještě dva velice podezřelé 3 haléře 1962 (viz. Scan katalogu). Opravdu by mě zajímalo, zda-li při těchto případech pobočky aktivně kontaktují kupující nebo čekají až se přihlásí.

Scan z aukčního katalogu (poznámka „pravost ověřena“ zní v kontextu tohoto článku skoro jako vtip )

Celý případ dopadl z mého pohledu dobře, neboť mi peníze byly vráceny. Záležitost ovšem vyvolává řadu palčivých otázek, jako například spolehlivost posudků. Kdyby se totiž stalo, že by byl k minci podepsaný papír, mohlo by se klidně dopadnout tak, že peníze by mi ani přes jasné argumenty nevrátili, protože jak může nějaký nezkušený student znevažovat posudek vysloužilého numismatika. Velice podezřelé bylo i to, že pochybnosti o pravosti byly zřejmé ještě před začátkem aukce a pobočka o tom musela vědět. Narážíme tady na jasné dilema „čest vs. peníze“ ve kterém zatím Šumperk prohrává 0:1.

Jan Kolář – info(zav)czmince.cz

POZN (13.02.2009) : Ve světle nových skutečností bych se rád omluvil Šumperské pobočce, protože mince nechala řádné prověřit a za nastalý problém nenesou žádnou odpovědnost.

Líbí se Vám článek? Pokud ano, tak klikněte: Linkuj

Vytvořeno: 13. 12. 2008 Štítky: mince, numismatika
Zařazeno do: Novinky, Užitečné, Zajímavosti

86 komentáře k “Falza všude aneb pod svícnem je tma !”

probe píše:
Prosinec 14th, 2008 ve 1.33
Co som vravel moje mince ktore pochadzaju od jedineho ozajsneho odbornika sa idu ociernovat dokonca odoberat policiou (AUREA 1hal.2hal.5hal.1922AL)a falza sa kopia s posudom ako na beziacom pase a ze vraj odbornik hahaha:)JA vravim A NEKUP TO:)ved je to od CESKEJ uznavanej superstar.Za par rokov zostanu len oci pre plac co to mate domka za zbierku FUUUUUUUUUUUUUUUj odporucam knihu G: CHLAPOVICA TO BOL OZAJSNY PAN VELKOMOZNY:)p
peter píše:
Leden 29th, 2009 ve 8.42
ja mam tieto mince z roku 1946 a mam ich prave lebo su po tu celu dobu v rodine.len neviem aku hodnotu ma ked je to iny rok.
Mám dotaz píše:
Únor 3rd, 2009 ve 16.07
Při koukání na tuto stránku jesem narazil na 1 Kč , nebo Kčs- na mincinení nápis. Ale je z roku 1950. Je to kus hliníku, nebo opravdu mince. A když jsem u toho- jak postupovat, když by jsem se rozhol prodat tyto mince tak, aby jsem měl čisté svědomí, ženejde o falzifikát? Dík za odpověď. Milan
Radim píše:
Únor 4th, 2009 ve 16.46
Nasiel si 1 Kčs 1950 ktora je z hliniku a jej cena je radovo par korun aj v celkom dobrek kvalite.Nemusis sa bat,ze ide o falzifikat,pretoze take lacne mince sa nefalsuju.Jedine rok 1947.
Zdeněk Petráň píše:
Únor 6th, 2009 ve 0.18
Vážený pane Jan Koláři
Na podobné články většinou nereaguji, protože to obvykle nestojí za to. Ale pro jednou udělám výjimku. Je mi moc líto, ale uvádíte ve svém článku řadu omylů a nepravd. Jistě jste jako nezkušený kupec udělal chybu každého začátečníka a prostě jste naletěl. Mě se to před mnohla lety stalo samozřejmě také. Takže jen pro pořádek:
1.Dotyčný pán (Z.Burgr) není předsedou kladenské pobočky a jeho soukromé webové stránky jsou bohužel plné podobných fantasmagorií, které jsou sběratelské veřejnosti bohužel už jen pro útrpný smích.
2. Citovaný “dokument” pana Radka Havla obsahuje řadu omylů a nesmyslů vyplývajících z jeho nezkušenosti a pouhých dohadů, jeho odborná terminologie je naivní (plete si novoražby a nelegální doražby atd.). Navíc pan Havel není vůbec širší odborné numismatické veřejnosti (pana Burgra mezi ni nepočítám) jako “znalec” znám kromě několika dotazů na ČNB.
3.1-Kčs 1947 prodaná na Aukru je beze sporu pravá a mimo mě ji posuzovala za pomocí špičkové optiky řada předních znalců na tyto ražby, než byl posudek vydán. Verdikt pana Havla názorně dokumentuje jeho “kvality” jako odborníka, protože jeho kriteria,která si sám pro pravost stanovil, prostě neodpovídají pravdě. Ještě by se měl hodně učit u zkušenějších (Mimochodem – 5-haléř 1924 popisovaný v nasledujícím článku v aukci fy. Rauch byl prodán také s mým posudkem pravosti, ale ani žádná jiný do současnosti nebyl skutečnými odborníky zpochybněn, protože posuzované exempláře jsou zkoumány vždy více experty).
4. Falza se pochopitelně mohou přes veškerou snahu v aukcích objevit a vy jste si v Šumperku prostě nešťastně naběhl. Proto bych doporučil se při koupích vzácnějších mincí zpočátku držet nějakého zkušeného sběratele,který vás ochrání před zklamáním.
5. A nakonec-je dobré čerpat ze seriozních pramenů a ne z bulvárních stránek, jako jsou ecoins.cz. Pokud jste jen trochu pozorný, měl by vás už jen charakter jejich článků plných nepodložených lží, pomluv a chorobně nenávistných výkřiků varovat. O mentální úrovni svého autora to vypovídá skoro vše.
Přeji co nejméně špatných nákupů. Nebojte, jednou se v tom vyznáte a budete třeba úplně stejně radit zase nastupujícícm začátečníkům.
S pozdravem
Zdeněk Petráň
ČNS-pobočka Praha
Radek Havel píše:
Únor 7th, 2009 ve 20.10
Zdravím všechny sběratele.

jsem rád, že pan Petráň udělal vyjímku a osobně se zapojil do této diskuze, na kterou jsem byl před chvílí upozorněn.

Jsem Radek Havel – autor propírané publikace.

Samozřejmě, že diskutovaná falza jsou nelegální doražby. Někteří sběratelé jim ale říkají novoražby a proto jsem na tento omyl ve svém povídání upozornil. O záměně pojmů nemůže být ani řeči.

Píšete, že moje publikace je založena na “pouhých” dohadech. Dovolil bych si ale podotknout, že ty “dohady” jsou podloženy nápadně shodnými rysy:

Je nesporné a prokazatelné, že falzum ať už 3h 1962, 1 Kčs 1947, 5 Kč 1952,… má na mnou uvedených místech v ploše charakteristické výstupky. Mince s výstupky jsou ( na Aukru, burzách,…. ) prodávány za cca 300 Kč – Každá “levná” 1 Kčs 1947 má stejné charakteristické znaky!!!!

Originální ražba 1 Kčs 1947 Al je materiálová zkouška pro připravované oběživo jednokorunových mincí, které se pak razily v letech 1950 – 1953. Tyto materiálové zkoušky proběhly v roce 1949.
Ano, řada originálních mincí nese praskliny, způsobené vadou materiálu. Ale každý exemplář nese unikátní vady a né naprosto stejné výstupky na naprosto stejných místech !!! Praskliny jsou úplně jiného charakteru než výstupky!!!

Viděl jsem několik originálů a měl jsem i možnost je studovat. Ani jeden nevykazoval charakteristické znaky rozšířených padělků!!!!!

Nechci se zde s panem Dr. Petráněm přít nebo se dokonce hádat. Jsme v podstatě kolegové z jedné pobočky ČNS a mělo by nám jít o jedno – o zabránění rozšiřování padělků mezi veřejností!!!!

Měl jsem tu možnost si přečíst posudek na nešťastnou 1 Kčs 1947. Pan Petráň v něm v podstatě vylučuje, že by se jednalo o částečné falzum a naprosto pomíjí, že se může jednat o falzum úplné!

Hliník pro částečná falza není zrovna moc vhodný kov – oproti Ag nebo Cu není vůbec kujný…. Proč tedy tolik pozornosti, jestli mince není částečné falzum a ani jedno vyvrácení, že mince je falzum úplné?????

Dále se píše, že výstupky se shodují s naprosto zaručeným originálem.

Já tvrdím a prokázal jsem to ve svém povídání, že výstupky se shodují s naprosto prokazatelným falzem.

Na závěr píše, že: “posuzovaný exemplář nevykazuje žádné známky eventuálního padělku…”

Pro doplnění – charakteristické hrbolky nejsou jenom tři, ale dá se jich napočítat nejméně deset. Dálepak za povšimnutí stojí, že zaručené falzum má za zuby lva již nepatrný jazyk, číslice “1″ značící nominál je “kostrbatá”, ražba vyosená, kov matný…. všechny tyto rysy nese Vámi posuzovaná mince!!!

Pane doktore, uznávám, že proti Vám jsem neznámý – uznávám, že třeba i lajk, ale dovolil bych si Vás poprosit – sestupte na mojí úrověň a vysvětlete nám všem, jak se podle Vás pozná zaručeně pravá 1 Kčs 1947 a co není na mé teorii logického????

Zdravím Vás a věřím, že tuto diskuzi chápete v přátelském duchu, jako já.

RH
Merkur píše:
Únor 7th, 2009 ve 23.20
Dovolím si upozornit na rozpor ve vyjádření pana doktora Petráněho.

V první části celého článku v bodech 1. a 2. diskredituje použité zdroje, zejména članek pana Havla bez patřičného vysvětlení. V bodě 3. vyzdvihuje svou odbornost a neomylnost (I když mýlit se je lidské – a já bych jen doplnil uznat vlastní chybu je profesionální) a následně v bodě 4. uznává, že se v případě aukce Šumperk jednalo o falzum, které je překvapivě víceméně identické s jeho posuzovanou pravou mincí prodanou na Aukru.

Něco je zde opravdu špatně a určitě bych rád znal jeho verdikt o tom, jak má vypadat pravá koruna z roku 1947. Na internetu jsem našel vyobrazení, které sice není průkazné, ale žádná ze zmiňovaných vad popsaná panem Havlem zde není (http://p-numismatika.cz/images/kapitola_12/al_02.jpg). Nebo je snad mince v odkazu retušovaná a ve skutečnosti jsou pravé mince horší kvality?
Pochopil bych, kdyby zde řešené mince měly rýhy, důlky či hranky, ale výstuky? To je nelogické.

Tady se už opravdu nejedná o pětníkovou záležitost, ale o mince v ceně několika desítek tisíc korun.

Doufám, že se doktor Petráň k těmto připomínkám vyjádří a opravdu nám objasní jak posuzovat korunu z roku 1947.
probe píše:
Únor 8th, 2009 ve 22.44
Treba navstivit Kremnicke muzeum dojdite aj s fotakom myslim ze neni problem zohnat foto,ale urcite ho robit nebudete vy.iba tam je original.
probe píše:
Únor 8th, 2009 ve 23.11
PAn PETRAN a mince v Aurea boli posudzovane kolkymi odbornikmi ze sa stiahli z drazby policiou mam namysli:) 1,2,5h.1922al,1koruna1942fe,5kor.1952vo farbe mosadz nemam tu knihu neviem presne znacku,5hal.1942al,1kor.1922 priemer vrubky ako 25hal 1933)skoro rok ich drzali boli s dovezene do mincovne a naslene kontrolovane ci sadnu do raznic ,ale to viete a doteraz ste sa v tom Vasom vecerniku do ktoreho pisete neospravedlnil ze doslo k pochybeniu.Vsak predsa viete ze sa vratili aj so spravou ze su prave,ale na druhej strane som na Vas neni az tak nahnevany je to v poriadku lebo je na ne uz aj certifikat.S pozdravom CHLAPOVIC
Zdeněk Petráň píše:
Únor 11th, 2009 ve 16.46
Vážení diskutující, podepsaní i anonymní
Udělám také výjimku a stručně se vyjádřím k vaším textům.

Ad 1. Milý pane Havle, žádnou publikaci nepropírám, protože jsem žádnou neměl v ruce a tudíž ani nečetl. Zatím jsem ji totiž ani nikde neviděl.
Nelegální doražby jsou zhotovovány v legálních mincovnách legálními razidly. Kov může být původní nebo jiný (má samozřejmě vytvářet dojem zkoušek). Nelegální je časový faktor, kdy je ražba zhotovena mimo dobu vyznačenou zákonem. Nejde tedy o falza, jak chybně uvádíte. Novoražba vzniká také později v legální mincovně, ale s úředním souhlasem a musí být od původní ražby odlišena značkou. Falza vždy vznikají až na určité výjimky mimo řádné mincovny.
Problematiku znaků falza s nikým zásadně veřejně za ČNS neprobíráme z jednoho podstatného důvodu: Kdysi před několika lety jsme podobně jako vy uveřejňovali za protifalzátorskou komisi fotografie nejčastějších padělků s přesným popisem markant, podle kterých se daly identifikovat. Pak jsme ale zjistili (a na totéž na upozornili kriminalisté, se kterými spolupracujeme), že se z našich upozornění padělatelé rychle a snadno poučují a následně na svých výrobcí tyto chyby odstraňují. Proto jsme od této praxe okamžitě upustili a veškeré konzultace provádíme interně a pouze archivujeme. Byla zavedena praxe a oznámena všem pobočkám ČNS, že se na nás může kdokoliv obrátit s podezřelou mincí a mi ji kolektivně posoudíme a majiteli poradíme podle výsledku, co má dál podniknout.
Proto i vy svými veřejnými texty a rozbory – byť jistě nechtěně – velmi pěkně pomáháte padělatelům, aby své zboží dále zdokonalovali. Navíc podobná praxe je všude v zahraničí.
Na závěr – nemusím určite sestupovat nikam dolů, protože nejsem nikde nahoře. Všichni v protifalzátorské komisi pracujeme kolektivně, protože více očí více vidí a vylučuje omyl. Rádi vás jako člena pražské pobočky uvítáme na některé z našich pražských pobočkových schůzí každé 3. pondělí na Hlavním nádraží a můžeme celou problematiku bez zbytečných šumů (a bez pomatených webových stránek pana Burgra) probrat.

Ad 2. Vážený pane nepodepsaný Merkure
Žádný rozpor nevidím, vyjádřit nesouhlas se závěry jiného a vyjádřit názor na jeho schopnosti je svatým právem demokracie a toto jistě není diskreditace. Vždyť pan Havel se mnou také nesouhlasí a i on má právo učinit totéž. Jde pak ale především o fakta a sd těmi jeho prostě nesouhlasím. V žádném bodě jsem neuvedl svou neomylnost (jistě jako každý nejsem), čtěte proto pozorněji a nepodsouvejte něco jiného. Já si pouze stojím za svým názorem a nemám zatím důvod jej měnit. Nic víc a nic míň.
Samozřejmě, že nebudu ohledně AL 1-korun 1947 nic veřejně objasňovat, důvod jsem již uvedl. Kdokoliv se se mnou nebo jinými členy PF komise může setkat na schůzkách a tam tuto problematiku probrat.

Ad 3. Pane anonyme, vaší poznámce prostě nerozumím.

Ad 4. Milý pane Chlapoviči
Se zabavením popisovaných mincí na aukci fy Aurea jsem ani já., ani nikdo z vedení pražské pobočky ČNS přes řadu fám neměl nic společného, což vám jistě může potvrdit i její ředitel ing. Roman Veselý. Policie ČR mě pouze později vyzvala, abych se spolu se znalci z ČNB k těmto ražbám vyjádřil, což jsem učinil a na těchto vyjádřeních nemám nadále důvod cokoliv měnit. Tento názor je jen můj a jakési CERTIFIKÁTY zvláště zhotové mincovnou, ze které mají sporné ražby pocházet, jej pochopitelně stěží mohou ovlivnit. Je naivní se domnívat, že tato mincovna veřejně přizná své pochybení, protože to neudělala nikdy, přestože jsme ji řadu jasných nelegálních doražeb předložili. A mé názory nezměnila ani publikace vašeho otce. Výhrady k některým faktům v ní uvedené jsem navíc zaznamenal přímo od určitých členů vedení kremnické mincovny. Ale protože je tato problematika už pro mě uzavřená, nebudu se k ní nadále vyjadřovat. Každopadně neviděl jsme a nevidím žádný důvod k jakékoliv omluvě. A vůbec komu a za co?
Všem diskutujícím přeji hodně sběratelských nebo badatelských úspěchů a kdo se se mnou bude chtít nad jakýmkoliv probléme sejít osobně, jistě se mu to podaří a je samozřejmě vítán.
Zdeněk Petráň
Zdeněk Petráň píše:
Únor 11th, 2009 ve 16.49
Jen dodatečně se omlouvám za drobné překlepy, čtenáří jistě budou shovívaví.
probe píše:
Únor 11th, 2009 ve 21.07
Mam dopis z roku 2004 v ktorom nam pan Pekarek opisuje ze mince boli odobrane na oznamenie zberatelov z CNS a tiez si myslim–svoje.Mince ktore som dal do aukcie cez pana Santera su orig.s obdobia1945.Pan Pekarek dalej pise ze sa Vam nezda ze žiaria ?NOVOTOU? JA sa –PYTAM– ako ma podla ozajsnych odbornikov vizerat skusobny odrazok ktory nebol v obehu????HADANKA PRE VAS.Maju byt trele,skorodovane?Ja myslim ze bez chybičky inak to začina zvanat falzom ako hrom.Ved si pozrite na aukre napr.koruny(AL) z toho obdobia a z nich 90%bolo v obehu podla Vas by to mali byt vsetko pozdejsie raz.ci ako si to mame vysvetlit??A ze MICOVNA neprizna chybu?Ved sa razidla kontrolovali Vasou policiou bol kontrolovany aj prach na nich ci to sedi s ostatnymi raz. z toho roku.Neviem ja si myslim ze je to len zavist ludi na to,ze niekdo nieco zdedi.NEMYSLITE?Pripomienky co ste zaznamel su urcite od tych ludi co sa tlacili do knihy,ale stary otec ich tam na prednu stranku kam chceli nedal z dovodu ze nebol dovod.Vsak sa nijako nepricinili.A k zostavajucim to su -tý- co taraju a taraju a tááraju nakoniec ked nieco vynde tak to treba PREDSA OCIERNIT no ?nie? Ved preco by to malo byt dobre ked som to neurobil ja!)A tie CERTIFIKATY od Vas:na ne nehovorim nic, len ludia uz sami hovoria svoje nazory a na SLOVENSKU ani nehovorim vsak to sam vidite.Treba vela studovat a hlavne mat v rukach originaly na porovnavanie,lebo skusobne razb.to nie fakt lahky oriesok.Verim ze sa raz stretneme a porozpravame na tuto temu:) CHLAPOVIC
Zdeněk Burgr píše:
Únor 13th, 2009 ve 8.03
K tomu, co napsal Petráň dodávám některé skutečnosti, které celou věc postaví do jiného světla. Před konáním aukce v Šumperku jsem korespondoval s panem Holubem (předseda pobočky ČNS v Šumperku), který mně poslal fotografii dražené 1 Kč 1947. Když jsem ho upozornil, že se jedná o falzum, napsal, že mince byla kontrolována falzátorskou komisí ČNS. Ta ji prohlásila za pravou. Minci nechal posoudit, podle jeho slov proto, že nemá zapotřebí řešit následné reklamace. Mě doporučil, abych nedražil, když se mi něco nezdá. Celou věc jsem zveřejnil a pan Kolář naštěstí dostal své peníze zpět.
Podle Petráně si pan Kolář naběhl, ale naběhl falzátorské komisi ČNS a ne pobočce v Šumperku, ta měla alibi , když minci dala posoudit. Falzum ze Šumperka má stejné charakteristické znaky jako falzum prodané na Aukru, na které vydal Petráň znalecký posudek. Petráň se k tomu dál nebude vyjadřovat, protože by usvědčil sám sebe.
Nenechte se zmást žvaněním o snaze neposkytovat falzátorům informace. Petráň docela pitomě přiznal první falzum a teď mlží, jen aby nemusel přiznat, že vydal znalecký posudek na totožné falzum. Jen tak mimochodem, na Aukru se podobná falza prodávají jak na běžícím pásu dál. Je jich dost a na každého se dostane. Pokud se nebudete jistí s pravostí šmejdu, který jste si koupili, obraťte se na Petráně, ten vám vystaví znalecký posudek na cokoliv.

Zdeněk Bugr 13.2.2009
Radim píše:
Únor 13th, 2009 ve 17.00
Som zvedavy co uz na toto odpovie pan Petran.Takyto argument uz asi nevyvrati….
probe píše:
Únor 13th, 2009 ve 18.51
JAAAJ a le sa to tu kopííí:)
Matin Pech píše:
Únor 13th, 2009 ve 19.22
Pěkný večer.
I přes lehce “povýšený tón” pana Petráně se ho musím trochu zastat a upozornit na jeden fakt ,který zde v souvislosti s dokumentem pana Havla ještě nikdo nezmínil.
Autor uvádí (a já s tím souhlasím), že byla použita vyřazená pravá razidla. Zda byla ukradena, nebo se razilo načerno v mincovně je víceméně jedno. Za tohoto předpokladu je ale více než jasné, že z tohoto razidla bylo ještě před jeho vyřazením raženo mnoho pravých mincí nesoucích stejné vady, které zmiňuje autor u pozdějších ražeb. Poměr pravých mincí s vadami a bez vad mezi kusy co nebyly zničeny a dostali se ke sběratelům samozřejmě není znám. Proto bych tyto rozlišovací “výstupků” bral spíše jako jedno z vodítek na kterou minci si dát pozor, rozhodně ne jako jistotu že jde o pozdější ražbu.
Z těchto důvodů bych raději byl opatrný a nikoho nenapadal, třeba jsou panu Petráňovi známy i jiné rozdíli mezi pravýmy mincemi a pozdějšími ražbami o kterých veřejnost neví. Na druhou stranu je pravda, že p. Petráň tak rochu mlží, ale buďme slušní, třeba udělá ještě jednu vyjímku ze své zásady a vyjádří se přímo proč právě zmiňovaná mince byla posouzena jako pravá i přes nepochybně podezřelé znaky pozdějších ražeb.
Sám tuto minci nevlastním ,ale co často zmiňovaný rozdíl v počtu vroubků hrany?
klikac jan píše:
Únor 13th, 2009 ve 23.27
Nedelejte si iluze,ty skusebni razby nejsou oficielni.Mluvil jsem s delniky kremnicke mincovny a ti vedi toho mnohem vic jak a co se delalo a kdo si to sebral a dnes na tom ryzuje.
Zdeněk Petráň píše:
Únor 14th, 2009 ve 1.39
Vážený pane Martine Pechu
Jsem rád, že se snažíte uvažovat racionálně a především jako většina ostatních diskutujících ve slušné rovině. Mrzí mě, že z mých statí cítíte nějaký povýšený tón. Žádný povýšenec určitě nejsem a jsem stejně omylný jako kdokoliv jiný. Pouze díky faktu, že se pohybuji mezi mincemi a sběrateli již skoro 40 let, se domnívám, že už jsem toho viděl tolik, abych si mohl dovolit si za svými názory stát. A právě díky téhle dlouhé době mi stále dělá méně problém se nechat přesvědčit o jiném správnějším názoru. Pan Radek Havel mě ale zatím nepřesvědčil a proto nadále trvám na tom, co jsem prohlásil a napsal. Pozval jsem jej k setkání se členy protifalzátorské komise ČNS a on mé pozvání přijal. Rád mu tam vysvětlím všechny své názory i fakta ohledně probírané problematiky. I když se třeba neshodneme, jistě to bude setkání pro obě strany přínosné.
Těší mě, že jako jediný jste zřejmě pochopil jádro problému. Nebudu tady jistě zveřejňovat své knot-how soudního znalce ohledně identifikace padělků, ale ledacos jsem jistě ochoten upřímnému a slušnému zájemci pošeptat do ucha. Samozřejmě především řádným členům ČNS, což je v podstatě i mou povinností. Pokud členem jste, i s vámi se rád setkám na kterékoliv pražské schůzce. Nakonec této možnosti využívá k oboustranné spokojenosti dlouhá řada pražských i okolních sběratelů a jistě to potvrdí.
První vlna falz 1-koruny 1947 k nám přišla na počátku 90. let odněkud z polsko-litevské oblasti a jejich charakter už jenom použitým kovem byl poměrně nápadný a nebylo obtížné jej od řádných ražeb rozeznat. Později se však začaly objevovat exempláře spolehlivě ražené původními razidly, které nemohly pocházet vzhledem ke své technické úrovni odjinud, než ze státní mincovny. Zprvu byly tyto kusy na trhu velmi vzácné a mohlo se skutečně jednat o původní zkušební odražky. Později však zřetelně zasáhl zájem trhu a z téže mincovny začaly vycházet další a další kusy podle mého názoru doražené v současnosti. Některé byly raženy pečlivě, jiné méně, proto na řadě exemplářů lze najít různé drobné vady razidel. Fakt, že těch méně kvalitních je více, může vzbuzovat dojem, že jde o nějaká falza. Já jsem však stále přesvědčen, že se jedná pouze o pozdější „masovější“ výrobu z mincovny. Oprávněním k těmto závěrům jsou mé dlouholeté zkušenosti z touto nejmenovanou státní mincovnou, se kterou jsme jako ČNS dlouho spolupracovali na ražbě našich medailí. Po určitém čase jsme však spolupráci přerušili, protože se mezi sběrateli daly v některých případech snadno koupit odražky naši medailí z jiných kovů ještě před tím, než jsme je vůbec od mincovny dostali! A že se jednalo o kusy přímo z mincovny byly nuceni uznat i její zástupci, kteří dokonce za mnou do Prahy přijeli i původními razidly. A když se daly ze Slovenska získat početné odražky a doražby starých medailí z první republiky, které byly ještě takříkajíc „teplé“, naše trpělivost skončila a dále jsme raději (přes opakované sliby zástupců mincovny, že se to dělo jen za jejich předchůdců a teď už rozhodně ne) razili jinde. Dokonce jsme čelili žalobám některých institucí, jak je možné, že do aukcí zařazujeme medaile, které oni teprve budou slavnostně udělovat a nemohli pochopit, že vina není na našich aukcích, ale na mincovně, kde si jejich medaile někdo stačil neoprávněně navíc narazit a nějakým kanálem pak prodávat. Těchto zkušeností mám hodně a proto je i můj názor na původ inkriminovaných mincí právě takový. Bohužel pachatelé v mincovně jsou chamtiví a svou produkci nehlídají. Tím dochází k jejich cenové devalvaci a pochopitelně i fámám o padělcích. Je obtížné předpokládat, že by někdo vynášel ven původní nebo novodobá razidla a někde doma v kůlně pokračoval. Na to jsou tyto nástroje přece jen dost hlídané a samotné ražby dokonalé. Ale namontovat je na chvíli do razících mašin zřejmě není nebo nebyl zas tak veliký problém. Důkazů pro to máme v pobočkovém archivu dost a dost. Dokonce jsme tyto dražby nabídli mincovně, která je zprvu s nadšením jako důkazy trestné činnosti přijala. Pak však v nadšení (ne nepochopitelně) ochladla a nechala všechno vyšumět s tím, že bůhví odkud ony odražky vlastně jsou. Proto se i ČNS přestala v celé věci angažovat, ale jednou ztracený kredit už byl definitivně pryč. To jen pro lepší pochopení celé situace. Možná se mnou nebude pan Chlapovič ve všem souhlasit, ale až se někdy setkáme, tak si to jistě vyjasníme.
No a protože se stále jedná o exempláře z původních razidel a z původní mincovny, byť ražené nelegálně po období stanovené příslušným zákonem, nejde o padělky! Totéž platí např. pro neporušené 5-haléře 1924, kdy jde v drtivé většině o pozdější (tedy samozřejmě také nelegální) odražky, ale, ať už se to někomu líbí či nikoliv, může si je každý sběratel zařadit s klidným svědomím do sbírky jako pravé. Jejich doražba byla naštěstí zřejmě hlídaná nebo regulovaná, proto naštěstí zůstávají stále sběratelsky velice vzácné.
A abych nebyl únavný, ještě k mému „mlžení“. To vzniká pouze díky faktům, které uvádí předchozí pan pisatel. Už jen z charakteru jeho nenávistného textu plného urážek a nepravd si jistě čtenáři i ostatní diskutující o něm udělají patřičný obrázek. Je mi jej v podstatě líto, když mu vyvrátíme jednu lež, hned si musí hledat jinou způsobem na člověka s akademickým vzděláním velice nedůstojným. Jeho texty obvykle nestojí zato vůbec komentovat, protože v nich však (jako již obvykle) zazněla řada vědomých nepravd, tak pro pana Pechu i ostatní zase jako to bylo doopravdy:
Zmiňovanou minci v aukci Šumperku předložil dr. Holub k posouzení znalci moderních mincí panu Josefu Kounovskému. Ten ji označil za pravou a toto sdělil do Šumperka. Tak taky byla zařazena do aukce. Tam však na základě předložené studie pana R.Havla byla označena za falzum. Protože není dr. Holub v této oblasti znalec a nebyl si jist, ke kterému názoru o pravosti se má přiklonit, raději vzal vydraženou minci zpět z obav případných následných tahanic. Musím na tomto místě upozornit, že tím v žádném případě nebyl zpochybněn původní názor J. Kounovského, zástupci aukce se pouze chtěli vyhnout případným komplikacím s reklamací. Toto jsou informace od dr. Holuba, jak mi je sdělil, já sám jsem onu minci neměl k dispozici a tedy ji ani neviděl. Proto se k ní nemohu vyjádřit.
Pan Kolář si podle mého názoru určitě „naběhl“, ale (jak jsem již jasně napsal) nikoliv v případě této mince, ale koupí jiných padělků na téže aukci. Proto pokud pan pisatel následně píše jasně o falzu, je to jen nedoložené tvrzení (důkazy pana Radka Havla zde již nezmiňuji). Totéž se týká mince z AUKRA, kterou nadále považuji za ražbu z původních razidel, tedy nikoliv za falzum. Své názory nemění a tudíž, pane pisateli, ani sebe neusvědčuji.
Další pisatelův text s řadou invektiv už opravdu pro jeho ubohou úroveň raději nebudu komentovat, sám o sobě je dostatečně pro autora vypovídající. Nevím však, kde pisatel přišel na to, že jsem přiznal nějaké první falzum, abych se musel přiznávat k něčemu dalšímu. To je zřejmě pouze pisatelovo zbožné přání, které mu však nemohu splnit. I když je zde uvedeno, že vystavím posudek na cokoliv, ani tady nemohu sloužit. Já se přece jen snažím – na rozdíl od pana pisatele – si své dobré jméno zachovat. Obávám se ale, že v jednom má dotyčný pravdu – na AUKRU se opravdu zřejmě prodávají falza jako na běžícím pásu. Bohužel to svědčí pro fakt, že padělatelé jsou stále pilní a jejich chlebíček výnosný.
A jen na čtenářích nechávám, zda-li se mi podařilo (jak se ptá anonym ze Slovenska) něco vyvrátit či nikoliv.
Závěrem: pane Pechu, mám názory takové, která v současnosti považuji za správné ale nikoliv do budoucna za neměnné. Proto bych na tomto místě nabídl motto spisovatele literatury faktu Miroslava Ivanova: „Netrvám na tom, abyste se mnou souhlasili, jen bych chtěl, abyste o tom přemýšleli.“
V případě pana pisatele na žádném požadavku netrvám, protože by byl v každém případě zbytečný. Mám zvláštní neodbytný pocit, že vás všechny ostatní slušně diskutující čeká po mém příspěvku další náklad hloupých lží. Ale když už nic jiného, alespoň se pobavíte, i když je to (jako v případě našich současných politiků) zábava tradičně velmi smutná.
Všechny zdraví Zdeněk Petráň
P.S. Pro pana klikace jana – k vašemu naprosto výstižnému doplňku nemá vůbec co dodat. Díky.
probe píše:
Únor 14th, 2009 ve 13.07
Pan KLIKAVEC prezradite nam to zahadnene meno?A co maju s tym prosíím VAS ?robotnici?Myslite ze sa by sa im preve im -obyčajnym- rotnikom(bez uražky) niekto chvalil ze aha robotnici moji kolegovia:) tak zhliadnite toto bude moj novy chlebicek.Take somariny sem ani nepiste lebo to je fakt trapne:)Zase len keci keci a keci ubohych ludi z dielní,ktori zvidia ze mate lepsie fin.ohonotenie(post)a potom pri pol deci je s kozy voz:)CHLAPOVIC
probe píše:
Únor 14th, 2009 ve 13.10
Osprvedlnujem sa PAN KLIKAC zle som precital meno
probe píše:
Únor 14th, 2009 ve 13.23
PANI ODPORCOVIA som zvedavyy ked prejde Ceska rep.na euro co sa potom objevia u -Vas- za hrozienka:)Vsak sa uz aj teraz objavuju a pritom oproti nasej starenke je Vase miminko este v plienkach.Dufam ze sa bude tak isto o nom pisat ako o nasej starenke a nebude sa vsetko ututlavat:)Hmmm?)
Zdeněk Burgr píše:
Únor 15th, 2009 ve 9.58
Pokusím se stručně o shrnutí všech argumentů. Na burzách a na Aukru jsou prodávána falza
1 Kč 1947 za cca 300,- Kč.Tato falza mají nepřehlédnutelné charakteristické znaky, které umožňují jejich snadnou identifikaci. Pan Havel je popíše ve své publikaci. Následně se tyto mince prodávají na Aukru a na aukcích ČNS jako pravé. Stejné charakteristické znaky vykazuje i 1 Kč 1947 dražená v šumperské aukci a stejné charakteristické znaky má 1 Kč 1947, na kterou Petráň vydal svůj kladný znalecký posudek.
Petráň na prokazatelné argumenty reaguje tak, že pana Havla označí za nekompetentního, jeho závěry nevyvrací, prostě je ignoruje. Mě označuje za lháře, který ho nenávidí, snaží se ho úmyslně poškodit. Svůj vlastní výrok, že si pan Kolář naběhl, zajímavě komentuje v tom smyslu, že si naběhl, ale pouze v případě jiných (znalecky ověřených jako pravé mince) falz, prodávaných na téže aukci ČNS Šumperk.
Jediný rozdíl mezi falzy popsanými panem Havlem a falzy ověřenými panem Kounovským a Petráněm je absurdně pouze onen fakt, že byly posouzeny soudními znalci. Na svém webu jsem doporučoval použít Occamovu břitvu : pokud je více možných závěrů, pravdivý je ten nejméně komplikovaný.
Jo, zapomněl jsem na mystérium. Petráň přece nabízí sdělení jakéhosi tajemství, které sdělí jen pošpitáním do ucha (dost divná představa) a jen tomu, kdo si to zaslouží. Mystérium je využíváno darebáky už po celá tisíciletí : „Jen mými ústy promlouvá bůh“.“Světové klima spěje neodvratně ke katastrofě (jak mám vědět jaké bude počasí za 14 dnů?nejsem kouzelník).“ETC.
Petráň o sobě hovoří jako o oběti pronásledované nenávistí. Našemu arogantnímu egocentrikovi to řeknu přímo : není to nenávist, není to nepřátelství, je to nechuť. Stejná nechuť jakou pociťujete vůči mizernému automechanikovi, drzému číšníkovi, popřípadě nekompetentnímu znalci. Tyto věci se řeší civilně a ne za účasti sekundantů za úsvitu. Takoví lidé prostě za víc pozornosti nestojí a oběť z nich dělá jen jejich paranoia.
Je ovšem pravda, že Petráň musí trvat na svém, v opačném případě by vypadal jako trouba nebo podvodník.Kdyby od počátku držel ústa, mohl využít osvědčeného pravidla : velká ostuda trvá v Čechách pouze týden.
Radek Havel píše:
Únor 15th, 2009 ve 12.33
Opět všechny zdravím a jen bych chtěl odepsat panu Martinu Plechovi.

Pokud se přikloníme k teorii, že diskutovaná falza se razí z vyřazených a opotřebovaných razidel, tak nemusí být pravda, že originály by též měly mít nálitky.
Představme si situaci: V roce 1947 se vyrobilo několik razidel pro připravovanou sérii 1 Kč 1947 CuNi. Když razidlu končí jeho životnost, tak se nahrazuje dalším v řadě a kazové mince by měla odchytit kontrola. Je nemyslitelné, aby milionová emise se vyrazila jedním razidlem, které má životnost řádově tisíce zdvihů. A emise 1 Kč 1947 CuNi měla objem 12 milionů kusů….

V roce 1949 se vzalo jedno razidlo ( neopotřebované samozřejmě ), které “zbylo” ze zmíněné série a pomocí něho se vyrazilo “několik” kusů korun z hliníku, jako materiálová zkouška. Zde šlo pouze o to, aby se posoudily vlastnosti materiálu – těžko by na tuto zkoušku vzali opotřebované razidlo, když potřebovali posoudit kvalitu materiálu.
Ukradené razidlo ( pokud se přikloníme k této teorii ) bylo jistojistě jiné než to, s kterým se dělala materiálová zkouška.

Zdravím všechny.

Radek Havel
Zdeněk Petráň píše:
Únor 15th, 2009 ve 18.00
I já se opět připojuji s pozdravem všem.
Domnívám se, že výše uvedená úvaha pana Radka Havla je zcela správná. Jen mám nadále pochybnosti o tom, že bylo originální razidlo ze státní mincovny ukradeno. Proto se zatím nenašel důkaz ani u jiných početných prokázaných nefér doražeb z této mincovny. Na nějakou pokutní ražbu, byť původními razidly z mincovny, jsou sporné mince příliž dokonalé. Navíc je k ražbě nutné další složité tlakové zařízení na vroubkování hrany, které součastí samotných razidel není. Navíc mincovní razidla patří k nejhlídanějším součástím mincovny a jsou přísně střežena. Lze předpokládat nelegální manipulaci s nimi uvnitř mincovny, jak dokládají ostatní doražby jinak špičkové kvality. Ale tajné odnenšení a ražba někde mimo pomocí nějaké amatérské razicí mašinu, která nemá roliérku, si prostě neumím ani v nejbujnější fantazii představit. A obzvláště ne po vlastní návštěvě jiné státní mincovny. K posouzení vlastností materiálu může přece snadno posloužit i opotřebované razidlo, je-li vůbec otázkou, zda lze mikroskopické vklesliny na razidle způsobující ony výstupky považovat za významnější opotřebení takového rázu, že vylučuje další použití. Stejněn tak se mohu domnívat, že byla použita právě opotřebovaná razidla, protože neopotřebovaná nebyla momentálně pro zkoužky k dispozici.A jestli se musela na materiálové zkoužky nutně použít neopotřebovaná razidla, je také jen další zatím nedoložený předpoklad. Jak vidíte, jen samé domněnky. Ale že o původní zkoužky nešlo, nýbrž o pozdější masovější doražbu daleko spíše svědčí fakt, že oněch ražeb s “výstupky” je na trhu daleko více. Toto vše ale nijak nevyvrací váš názor, spíše naopak. Proto také na druhé straně stále trvám na tom, že mince s vašimi mikroskopickými výstupky nejsou falza (jsem rád, že jste se tomuto termínu ve svém posledním příspěvku již vyhnul) nýbrž nelegálními odražky z původních razidel. Na tom se myslím shodujeme a jen se lišíme v názoru, kde a případně kdy se tak stalo.
Takže i nadále vám přeju hodně štěstí v bádání a až budete mít čas, tak se ozvětě a přijeďte na kus řeči. Třeba pro vás budu mít taky něco nového.
Zdraví Petráň

A ještě jen na okraj:
Příspěvěk pana Burgra sice avizuje stručné shrnutí všech argumenů (už jsem se konečně těšil, že se něco faktického dozvím), ale to opět tradičně chybí, aby měl prostor pro svou obvyklou exhibici. Ponechávám drobné omyly stranou, jako že je pan Kounovský soudní znalec, ale je mi líto, že asi jako jediný pan Burgr nepochopil můj humorně myšlený vzkaz o šeptání do ouška informací o falzech. A hned si z toho ve svém chorém mozku vytvořil jakési mysterium za pomocí biblických citací (je jich dnes překvapivě málo, a korán chybí?). Inu přání, které je otcem myšlenky. A že mé šeptání by bylo určeno jen vyvoleným? Vždyť i pana Burgra jsme nedávno zvali s vedením ČNS na přátelkou výměnu názorů s nabídkou, že si vyslechneme jeho argumenty, kterými tak bohatě zásobuje své webové stránky. A stalo se přesně to, co jsme předpokládali. Pan Burgr nabídku srabácky odmítl, protože se silný cítí jen, když je pěkně bezpěčně schovaný za svým počítačem. Ale když se, pane Burgr, někdy pochlapíte a přijedete na naši pražskou schůzi (přivřeme jistě oči na vaším čerstvě pozastaveným členstvím v ČNS vlastní pobočkou, protože už ani ona nemínila dál snášet vaše urážlivé a lživé výpady vůči všem), rád i vám do ouška ledacos pošeptám.

Tedy znovu pro ty, kdo čtou mé vzkazy pečlivě a účelově si je nepřekrucují: Kdo bude mít zájem o nějaké informace o padělcích, stavte se (mimo březen) na našich pražských schůzkách a já KAŽDÉMU bez rozdílu vyznání rád sdělím co je v této oblasti nového. Řadu důležitých faktů se ale mohou dozvědět všichni členové ČNS, když si vyžádají u svého vedení pro členy veřejné závěry PFK.

Tedy závěrem: Piště klidně pane Burgr intenzivně dál. Jednak se opět všichni pobavíme, protože pochybuju, že vás po vašich předešlých statích na vašich i těchto webových stránkách bere ještě někdo vůbec vážně Spíše by si na nich smlsnul nějaký klinický psychiatr.
Ale mám pro vás skvělý nápad – dejte se na politiku. Všechny vaše schopnosti, které mistrně ovládáte, jako lži, demagogie, výhrůžky, vulgarity (v tom asi ještě nepředstihnete Davida Ratha), zmatené a účelové citace bible (v tom možná už předstihnetze Ransdorfa) vás jasně přímo předurčují do současné vysoké politiky. Pak byste se ale bohužel přinejmenším jako hejtman kladenského kraje k naší veliké lítosti přestal věnovat problémům tak okrajovým, jako jsou numismatická falza a nelegální doražby. A to by byla určitě nezměrná škoda.
A od ostatních se opět někdy těším na nějaké zajímavé, faktické a především slušné a podepsané nápady.
Zdeněk Petráň
probe píše:
Únor 15th, 2009 ve 21.37
Znova by som chcel poprosit p.Petrana o objasnenie zalezitosti AUREA: podla Vasich tvrdeni ide o pozdejsie razby mam namysli(1,2,5hal.a ostat.vyssie uvedene min.)v poriadku, to je Vas nazor. Moj vek je28rokov mince som drzal v rukach ako siedmak na zakladke ,to som mal asi 13rokov ak dobre pocitam(vtedy ma zacal stary otec zasvatsovat do num.)Je to uz 15rokov a kazda minca zostala v nezmenenom stave az na drobnucke skrabanceky u niektorych co sa stali pri odobrani policiou, ked skusali ,ci mince sadnu do raznic(co vo mne zanechava hnev,bolest s ktorou sa nikdy nezmierim)!!!Doteraz som sa s rovnakymi ako som ponukal nestetol.Viem ze okrem mojich exitsuje jeden 2hal.a taktiez jeden 5hal.(AL)v sukromnej zbierke predal ich moj dedo roku1995 od vtedy ich ten pan nikomu neponukal a myslim ze pokym zije tak ani neponukne.AKO JE TO MOZNE VED JE TO -POZDEJSIA- DORAZBA a na ziadnej burze pocas 15rok.ani jedna jedina minca z tejto dorazby???MMM?To mi nejako nesedi.Muzeum v Kremnici ma taktiez tieto mince su v este lepsom stave dovolim si napisat ze az raz.lesku.Podla Vaseho odsudenie su to potom vsetko pozdejsie razby???CO VY NA TO?Este aby som nezabudol nepledte si prosim slovo DORAZBY so slovom FALZA,lebo tie koruny47 o ktorych vy tak vehementne tvrdite ze su dorazby su samozrejme v kazdom pripade falza.Nejde o ziadnu dorazbu z orig.raz.je to proste iba velmi kvalitne falzum ktore Vas vsetkych panov radcov dobehlo:)a ked sa uz na to prislo tak preco to nehodit na starenku ved ta je za horami za dolami:) Ze mam pravdu?) R.CHLAPOVIC
Zdeněk Burgr píše:
Únor 15th, 2009 ve 21.37
Díky za ukázku pořádného hysteráku od Petráně. Moc jsem se bavil (ještě prosím). Proti jedné věci se ovšem musím ohradit. Petráně osobně neznám, nikdy jsme se nesetkali, nikdy jsem mu ničím nevyhrožoval a ani tak nehodlám činit. Celá věc už nemá nic společného s numismatikou, proto budu snažit v této záležitosti pokračovat pouze na svém webu.
Otázka : když má nějaký předmět výrazné charakteristické prvky (v tomto případě šunt prodávaný za 300,- Kč) a jiné předměty mají úplně stejné charakteristické prvky, nedá se z toho vyvozovat, že jsou ty předměty stejné? Petráň nejspíš odpoví něco v tom smyslu, že takhle pitomě lhát a ptát se můžu jenom já nebo Ráth (Ransdorf,…. dosaďte koho chcete). Jiným způsobem odpovědět nemůže a zřejmě ani nesmí.
Je dobré si uvědomit, až uvidíte v aukčním katalogu ČNS poznámku u nějaké položky „znalecky ověřeno“, že je třeba být velmi ostražitý. Vzpomeňte si také na případy, kdy soudní znalci vydávali zfalšované posudky na drahé kameny nebo na umělecké předměty nebo na mince. Naproti tomu publikace pana Havla ušetřila spoustě lidí na Aukru jejich peníze. Praxe pouštět falza do oběhu má v pražské pobočce ČNS dlouhou tradici. To vám mezi čtyřma očima řekne dost lidí a uvede příklady. Nejtypičtější česká vlastnost – předposranost – jim ovšem brání v tom, aby s tím něco udělali.
Zdeněk Petráň píše:
Únor 15th, 2009 ve 23.12
Vážený pane Chlapoviči ml.:
Mince z Aurei byly skupině lidí včetně pana Pekárka předloženy Českou policií, abychom se k nim vyjádřili. Pan Pekárek z ČNB po jejich prohlídce a na základě faktů, které měl z mincovny, vyslovil přesvědčení, že se jedná o pozdější doražby a my jsme se k jeho názoru připojili. Upozorňuji ale, že se to týkalo jen části předložených mincí, ostatní byly označeny za původní originální kusy. Více o tom nevím a už se k tomu dále nebudu – jak jsem uvedl – vyjadřovat.
Nezlobte se na mě, ale můj názor na ony AL 1-koruny 1947 jsou takové jaké jsou a nic na nich prostě neměním, protože k tomu zatím nemám důvod. Vy máte zase své přesvědčení, ke kterému máte své důvody a já vám také jej neberu. A protože jsem již v předchozích textech dostatečně široce vysvětlil důvody svých závěrů, ani k tomuto už nebudu nic dalšího uvádět, pokud nebudou na stole nějaká nová a spolehlivá fakta a nikoliv jen domněnky a hypotézy.
Jen by mě zajímala jedna věc. Zkušební odražky jsou obvykle zhotovovány v omezeném množství nanejvýše v desítkách kusů, aby byly předány pouze autorovi a osobám kompetentním se k jejich technologické, výtvarné i praktické úrovni. Jak je možné, že se do majetku vašeho děda dostalo tak veliké množství (ja jste připomněl), když se tyto kusu správně mimo stanovené osobny nemají regulérně dostat? Odrazit si je přece sám nemohl a koupit se nedaly. Nebo byly tehdy v mincovně tak volnější poměry, že se těchto ražeb dalo nekontrolovaně získat větší množství? Je to jistě vaše soukromá věc a já nemám právo nějak vyzvídat. Ale když už jste se o tom v předchozím sdělením sám veřejně zmínil (uvedl jste, že vám tento sortiment ostatní závidějí).

Ještě (a doufám, že naposled) k panu Burgrovi:
Kdy už konečně nabídnete něco nového a originálního a nebudete pořád dokola mlít ty svoje už obehrané a proto především nudné nesmysly o mé hysterii (je zajímavé, že ji pozorujete jen vy a nikoliv ostatní diskutující) nebo o dlouhé tradici falz v pražské pobočce?
Ale naštěstí už je to tu zase! Protože jste si zřejmě opět uvědomil, že se na těchto stránkách může k vašim blbostem kdokoliv vyjadřovat a proto je taky vyvracet, raději se zbaběle stáhnete na své bulvární stránky (neříká se tomu také předpostranost?), kde není možno otiskout žádné vyjádření a tudíž se ani bránit a od kterých se vaše domovská kladenská pobočka rázně distancovala. To už také o něčem vypovídá. A vaše nedáívné přerušení členství pobočkou? Píšete o všech možném, ale o těchto věcech ani slovo. Proč asi? Nebo se nepochlubíte, proč vás nechtějí mezi sebe kvůli vašim trapným výpadům proti všem ani vlastní? Takový nevděk! Vždyť je to přece váš způsob hrdinného boje za očistu ČNS od takových šmejdů, jako jsem já a ostatní pražáci z ČNS. A přesto takové nepochopení a nedocenění! Svět je holt jeden veliký nevděk.
Na druhé straně je škoda, že se míníte se svými příspěvky stěhovat jinam. Byly to zábavné vložky, které přece jen pěkně zpetřovaly nudné povídání pouze o mincích.
Zdeněk Petráň
probe píše:
Únor 16th, 2009 ve 0.58
Dedo mince kupoval z aukcii viem ze aj od priatelov napr.(umelec LOFFLER, Andrej Peter)a pod..Odkupil dovolim si povedat ze skoro celu zbierku p.Horaka.Tvrdite ze mince sa nedali kupit ja tvrdim neni pravda,ved mam doma aukcne kat.TRENCIANSKEJ pob. co odoberal a su v nich zakruzkovane napr.( stotinky repa,20korunaC a M mensii priemer)atd. Pan Pekarek bol u nas na navsteve mince drzal v rukach.Preto nerozumiem jednemu.Preco tak usudil?Ze by z dovodu ponuky od inej osoby(p.SANTEROM),alebo z natlaku zberatelov ktori na neho tlacili,lebo nakoniec doslo na to ze su orig. tak chceli pocut iba dve slovka pre nich zauzivane a v tom momente potrebne _POZDEJSII RAZBA_ a on kdezeee aby sa im zoprel -VACSINE- to by sa odpiiisal,tak prikyvol samozrejme oko inak:)Vsak keby sa to prevalilo ze sme zobrali na rok mince a este dokonca nie Falza to by bolo jajajaaaj:) R:CH
Zdeněk Petráň píše:
Únor 16th, 2009 ve 14.34
Mïlý pane Chlapovič
Jistě věřím, že jste zmiňované odražky řádně kupoval na aukcích nebo jste skupoval dědictví pana Horáka. To je samozřejmě v pořádku. Nic to ale nemění na skutečnosti, že většina těchto zvláštních ražby byla získána z mincovny nelegálně. Vždyť si je přece z mincovny nemohl nikdo regulérně koupit, to ani pan Horák. Nanejvýše je mohli odprodat umělci, kteří byli autory návrhů nebo lidé, kteří je oficiálně obdrželi, i když ani tento prodej není dvakrát čistý. Oni tyto odražky přece nedostali, aby je pak prodávali. Navíc, jak jsem již poukázal, pokud by byli prodejci jen tito, tak by na trhu i ve sbírce vašeho děda nemohlo být tolik kusů. Je to stejné jako s obchodem s archeologickými nálezy. I když se s nimi obchoduje, na trh se dostávají vždy pouze nelegálně, protože již první nálezece se prodejem dopouští porušení zákona. Ale to jen na okraj.
Jinak pan Pekárek byl mesmírně slušný a seriosní člověk a znal jsem se s ním mnoho let. Často jsem jej navštěvoval v jeho spořilovském bytě a jeho jsme tehdy navrhli policii jako znalce. A podle toho, jaký pan Pekárek byl, lze stěží věřit tomu, že by podléhal nějakému nátlaku. Mince v klidu prostudoval a pak jasně a zřetelně zdůvodnil své přesvědčení. A kdo by na něho také tlačil a proč? Aby podlehl nějakému lobistickému tlaku? Nikdy se o tom nezmínil a to by nám přítelům myslím určitě řekl nebo naznačil. Jsem přesvědčen, že jeho závěry byly zcela svobodné. Nebyl už zaměstnanec banky a byl úplně nezávislý. Já chápu, že se vám jeho závěry nelíbí, ale asi s tím nic nenaděláme. Jen znovu připomínám, že označil za novoražby jen některé. Navíc mě samotného na jedné aukci oslovil slovensky mluvící člověk, který mi nabízel tyto odražky v celých zabalených ruličkách minimálně po 30-50 kusech najednou a všechny byly v ražebním lesku. A nějaká podomácku zhotovená falza to jistě nebyla! Protože jsem začal opatrně vyzvídat, dotyčný se rychle ztratil. Podobnou zkušenost pak udělala řada dalších sběratelů. Pak se nám nedivte, že jakési certifikáty vaší mincovny v nás žádnou velkou důveru nemohou vzbuzovat. Kdokoliv má demokratické právo zpochybňovat mé posudky, stejné právo nedůvěřovat certifikátům mincovny, která navíc za ražbou sporných mincí stojí, mám i já. V tomto případě je to podle mého názoru navíc přímo frapantní střet zájmů. Je to stejné, jako kdybych já udělal soudní odhad ceny přinesené mince a pak ji sám za tuto cenu koupil. To je také nepřípustné a nikdy jsem to neudělal.
Vážený pane Chlapoviči, celá tato problematika je velmi složitá a myslím, že tento způsom veřejné korespondence není pro ni tím pravým prostředím. Budu daleko raději, když se někdy setkáme a probereme to třeba u nějaké dobré večeře.
S pozdravem
Zdeněk Petráň
probe píše:
Únor 16th, 2009 ve 21.53
Súhlasím s Vašim stretnutím…ak máte naozaj záujem,pošlite mi tel.číslo na meil birka@centrum.sk.Rád by som sa však ešte niečo od Vás dozvedel.Ide o ruličky Vami spomenuté,balené po 30-50kusov.Nepíšte sem PREBOHA,že išlo o tieto!!!KUSY!!!Čo som vyššie uviedol,vecte tento príbeh doteraz ani raz nespomenul.Povedzte mi potom,kde sa stratilo toľko kusov???Prečo sa od vtedy,ani predtým ani doteraz neponúkali nikde inde -IBA VÁM-???Myslím,bez urážky,že si vymýšľate.A iste si to nemyslím teraz iba ja.Určite je to všetkým diskutujúcim divne Môžete uviesť,keďže ste ich držal v rukách o aký nominál išlo?Však na takýto zážitok sa určite nezabúda.
S pozdravom
Radoslav Chlapovič
Zdeněk Petráň píše:
Únor 16th, 2009 ve 23.24
Vážený pane Radoslave Chlapoviči
Nesmíte se na mě zlobit, ale dost mě mrzí, že se snižujete k pokleslé slovní rétorice pana Burgra, že když něčemu nevěříte nebo se vám nějaká informace nezdá pravděpodobná, tak hned dotyčného obviníte, že si vymýšlí a ještě to neověřeně pušalizujete na další. To jste mě poněkud zklamal.
Je to sice už řada let (5-6?, možná i víc), ale vím bezpečně ještě o jednom dalším sběrateli, kterého nabídnuté množství odražků překvapilo stejně nemile a myslím, že dokonce začal podnikat nějaké právní kroky. Už si opravdu nevzpomínám přesně, o jaký nominál šlo, ale myslím že šlo o odražky 1-koruny v železe. Ale už si to fakt přesně nepamatuji. Jen mě to zaskočilo, protože jsem se do té doby domníval, že tyto ražby nebyly raženy v masovějším počtu. Nebyl to pro mě však určitě žádný nezapomenutelný zážitek, protože tyto mince jsem nikdy nesbíral a proto jsem se o ně nijak blíže nezajímal a ani dnes nezajímám. Ale prostě to tak bylo a je mi úplně jedno, jestli tomu někdo na těchto stránkách věří či ne. Můj problém to není.
Pošlu vám telefon na váš e-mail a diskutovat budeme někdy raději až osobně pokud navštívíte Prahu.
S pozdravem
Z.Petráň
probe píše:
Únor 17th, 2009 ve 2.15
TO SU UZ INE SLOVA. MNA ROZCULILO LEN TO,ZE STE NAPISAL -ZE-SA-JEDNA-O-TIETO- MINCE- KTORE SOM TERAZ UVADZAL.NA MOJOM MIESTE BY STE URCITE ODPISAL PODOBNE.DAKUJEM ZA VASE UPRESNENIE:) S POZDRAVOM R.CHLAPOVIC
Michal Mašek píše:
Únor 17th, 2009 ve 9.30
Dobrý den, se zájmem sleduji diskuzi, která se zde rozvinula. Oceňuji úroveň většiny příspěvků a doufám, že se s většinou z vás setkáme na posezení, na které vás zve dr. Petráň. Moderní mincovnictví není můj sběratelský obor, přesto si dovolím obecnou poznámku. Nevím, kde bere pan Havel jistotu, že existuje pouze jedno jediné razidlo 5Kč 1937. Pokud takovou jistotu má, chybí mi odkaz na citovanou skutečnost. Postřehy pana Havla proto chápu jako jednu z možných hypotéz, nepovažuji ji však za prokázanou. Vadí mi, že jeden z diskutujících využívá tuto práci k osobním útokům.
(Pro názornost: – tvrzení A: královna Emma (10. Stol.) k nám s největší pravděpodobností přišla z Francie, proto jsou všichni přemyslovci Francouzi. (Chyba je jasná, zevšeobecnění)
Tvrzení B: je prokázáno, že přemyslovci jsou Francouzi a kdo nesouhlasí, je podvodník a hysterik. Hmmm.)
Jakkoliv je diskuze zajímavá, nedočkáme se v ní seriozního závěru. Všimli jste si, jak se příspěvky zacyklují? Přitom je zcela jasné, že se zde setkali lidé, kterým až na výjimku jde o sběratelství. Bylo by nepříjemné, kdyby ještě před schůzkou debata zasela mezi účastníky nevraživost a podezřívání. Takže se těším na setkání a na diskuzi, třeba ostrou, ale přátelskou a slušnou, s pozdravem Michal Mašek
Radek Havel píše:
Únor 17th, 2009 ve 11.30
Zdravím Vás pane Mašku,

pokud jste si přečetl mé PDF o 5 Kč 1937, tak se zmiňuji o jediné podobě tvaru číslice “7″ v letopočtu, nikoliv o jediném razidlu.

Radek Havel
Zdeněk Burgr píše:
Únor 17th, 2009 ve 14.51
Nechci budit dojem, že bych měl obavy z něčeho takového jako je Petráň, proto musím reagovat. Jak jsem napsal, nejedná se už o numizmatiku, jedná se obranu před demagogickou manipulací a před matením pojmů. Petráň používá všechny podlé techniky demagogů. Je to především ignorace snadno prokazatelných fakt, instalace sebe sama do role pronásledované oběti, nepodložená diskreditace oponentů, vyviňování se z odpovědnosti a snaha zlehčovat nebo zamlčovat vlastní pochybení.
Pro mě nejzábavnější jsou jeho tvrzení, která se doplňují : „vy jste si v Šumperku prostě nešťastně naběhl” a “Pan Kolář si podle mého názoru určitě „naběhl“, ale (jak jsem již jasně napsal) nikoliv v případě této mince (1 kč 1947,pozn.aut.), ale koupí jiných padělků na téže aukci”. Jistě, někdo pustil falza do aukce ČNS, ale nebyla to všechno falza, protože jsem na totožnou minci (1 Kč 1947) vydal posudek a proto musí být pravá. Peníze jsme vám vrátili jen proto, aby se to zbytečně někde nepropíralo. Vzpomeňte na Occamovu břitvu. Každý se už jistě setkal s tvrzením nějakého drobného upoceného podvodníčka, který svoje podřeknutí doplňuje a vysvětluje. Petráň má ke schopnostem prodat Karlštejn ještě hodně daleko.
Jádro pudla je ovšem jinde. Na svém webu jsem totiž napsal o zneužívání ČNS jako neziskové organizace (http://www.ecoins.cz/#pokryt). Jak se někomu sáhne na peněženku je zle a proto tolik hysterie.
Ještě si dejte do kontextu : Mašek : “Nevím, kde bere pan Havel jistotu, že existuje pouze jedno jediné razidlo 5Kč 1937.” – typický způsob argumentace z ČNS Praha a vysvětlující odpověď pana Havla o něco níž. Mašek záměrně překroutí výrok pana Havla a tím ho nutí se obhajovat. To, že ČNS chce řešit celou záležitost neveřejně je pochopitelné, bez vnějšího zásahu k žádným změnám v ČNS nedojde.
Zdeněk Burgr píše:
Únor 17th, 2009 ve 15.13
Pro Maška : nechte logiku i s královnou Emmou na pokoji.Přečtěte si Gödela, než si začnete hrát na znalce logiky, vy ubožáku.
Michal Mašek píše:
Únor 17th, 2009 ve 17.54
Vážený pane Radku Havle, díky za odpověď, s pozdravem MM
Radim píše:
Únor 17th, 2009 ve 19.30
Sledujem túto takpovediac debatu každý den niekoľkokrát.Aby som si mohol hned prečítat čo nové sa vynorilo v tejto problematike.Väčšina argumentov je zaujimavá,ale jedno mi tu veľmi vadí.A to to,ze už sa to sklzlo do veľmi neserioznej debaty,kde sa nadáva,osočuje a uráža.Je to veľmi nekorektné a detinské…hlavne zo strany pána Burgra.Mohli by ste nám dat už niečo,čo by malo zmysel pán Burgr?Pretože zatiaľ ste stále len útočil,ale žiadny rozumný argument u Vás ešte nepadol….
Dakujem.
Radim Václavík
admin píše:
Únor 17th, 2009 ve 21.14
Pane Burgr, prosím vyvarujte se nevhodných výrazů, není to důstojné. Vaše práce má smysl a je důležité bojovat, ovšem tímhle způsobem to vést nejde….
Miloš Vaňouch píše:
Únor 17th, 2009 ve 22.28
Vážený pane Petráni,
děkuji Vám za seriozní vysvětlení problematiky falz a nelegálních doražeb. Vzhledem k častému výskytu 5 hal.1924 na našich i zahraničních aukcích v posledních letech jsem i já pojal podezření o nelegálních doražbách v nejmenované mincovně a toto jsem vyjádřil před časem i v diskusi na Sběratel.com. Bohužel vzniklá “diskuze” nebyla racionální a sklouzla do nacionální roviny a urážek. Myslím že s Vámi uvedeným příkladem o nelegálních ražbách medailí ČNS jste mnohé osvětlil, což zde v diskusi bohužel většina diskutujících nevzala v potaz. Co se týče 1 koruny 1947 Al tak souhlasím s názorem p.Pecha že mohlo být vyraženo určité množství těchto korun poškozeným razidlem než bylo odstaveno.
Pro admina: Nevím v čem vidíte smysl práce p.Burgra, snad v jeho urážkách a hysterii zhrzeného člena ČNS? Myslím že každý racionálně uvažující a objektivní čtenář této diskuse si již svůj názor vytvořil a nepotřebuje zde číst jeho zlostné výlevy. Numismatika je náš koníček z kterého máme mít radost a uspokojení, což Vám všem ostatním ze srdce přeji.
M.Vaňouch.
Karel Novák píše:
Únor 17th, 2009 ve 22.59
Sleduji tuto diskusi se zájmem již několikátý den, každému rozumnému sběrateli radím pouze jediné, vyhýbejte se podobným raritám za nesmyslné ceny a pokud to nemůžete vydržet, kupte si kopie těchto mincí, dají se sehnat skutečně za pár stovek a nemusíte řešit jejich pravost !! Nicméně tato diskuse je skutečně zajímavá, nehodlám se zde nikoho zastávat a nemám k tomu žádné morální právo někoho soudit, ale jsem přesvědčen, že každý obyčejný sběratel jako já si již obrázek o diskutujích udělal. Neznám osobně ani jednoho z dosud přispívajích a jsem dalek toho, abych se zastával kteréhokoliv účastníka zdejšího´”sporu”. Myslím si své o panu Petráňovi, publikaci pana Gejzy Chlapoviče i o zde zmíněných “raritách” z kremnické mincovny a o dalších problémech, které se zde diskutují. Ale jsem přesvědčen, že i když je tato diskuse vedena skutečně seriozně a slušnou formou, tak jedině z příspěvků pana Burga (v životě jsem ho neviděl a neznám ho) si každý jen trochu rozumný člověk musí udělat obrázek, co to je za zlého člověka. Dělá se mi z jeho příspěvků trochu špatně a pokud už by mu prsty na klávesnici upadly, kdyby se obtěžoval napsat před jeho “hanlivé” Petráň, Mašek apod. alespoň slovo pan, příp. jiný titul, svědčilo by to o jeho serioznosti. Takto z jeho příspěvků čiší jen zloba. Je mi pana Burgra upřímně líto, ale je nepochybné, že je to nenávistný člověk, kterému jde zjevně jen o to, urážet pana Petráně. Toť vše názor obyčejného sběratele. Zdraví Karel Novák
probe píše:
Únor 18th, 2009 ve 18.50
PAN NOVAK(nezartuje)???KOPIE???TIE ZASADNE NEPODPORUJEM!!! DVIHA SA MI Z NICH ZALUDOK!!!!!!!KAM BY TO SPELO? __KOPIE__ SU (s prepacenim) LEN PRE CHUDOBU A SPEKULANTOV.URCITE NIE PRE MNA:)KEBY TO BOLO V MOJICH RUKACH TAK BY SOM TO OKAMZITE ZATRHOL!!! JE TO HANBA!!! NA KOPIE LEN S KÓPIOU V RUKE!!!!!!! CHLAPOVIC
Radim píše:
Únor 18th, 2009 ve 21.01
Taky isty nazor mam aj ja,chcel som ho napisat este pred Vami,ale nemal som cas,az teraz vecer.Tak ste ma predbehli:-)
probe píše:
Únor 19th, 2009 ve 0.11
RADIM tak sme dvaja to ma teší treba len origoš:)ostatnéé moj nazor— škoda kovu—!!!Ozaj zohnal ste tu publikaciu?
Karel Novák píše:
Únor 19th, 2009 ve 8.43
to probe: To fakt myslíte vážně ?!??!?!, nezlobte se, ale Vaše příspěvky mi již trochu začínají připomínat příspěvky pana Burgra, netrpíte náhodou stihomamem ?, proč bych se nemohl jmenovat Karel Novák, to Vám je už i to “podezřelé” ?, pak se nedivím, že v numismatice vidíte všechno černě a “chudáky” chudé sběratele, kteří nemají peníze na Vaše “rarity” nazýváte téměř sběratelskou spodinou. Prosím na můj příspěvek nereagujte, nebudu už do této diskuse přispívat, protože než bych si došel na matriku kvůli Vám pro jiné jméno, tak bude po diskusi. Vše dobré Vám přeje Karel Novák
Radim píše:
Únor 19th, 2009 ve 15.22
Zohnal,nasiel som ju na aukre,predava ju predajca s nickom:Filemon19 za 330 kč(kup ted) a ma k dispozicii 20 kusov.Tak ju asi kupim tam.
probe píše:
Únor 19th, 2009 ve 18.34
Pan NOVAK neviem v com Vas urazam?Pisem len nazor aky mam -JA- na kopie mincí nic viac.Chudakmi nazyvam tych co dokazu za ne platit aj ked vedia(lutujem tych co nevedia), ze ich terajsiu cenu co za ne zaplatia nikdy nezuročia a to mi -VERTE-Pozrite sa ako to frci a ci sa to oplati?Je ich plne aukro!!!Raz na to pridete,ze som mal pravdu:) TAK PRIEMNE ZBIERANIE RADSEJ čR ako Rč(riadnych čačiek)POZOR!NA šROT:)CO HOVORITE NA TO VI PANI DISKUTUJUCI? R:CH
probe píše:
Únor 19th, 2009 ve 18.41
RADIM:) NA SBERATEL.com diskutuje GROFIK skus jeho je od NITRY on ich ma tiez.Usetris za postovne a aj cenu ti mozno urobi:)
Mário píše:
Únor 21st, 2009 ve 23.51
Zdravím všetkých diskutujúcich. Chcel by som len zareagovať na vyjadrenia p. Chlapoviča. Najskôr by som chcel podotknúť, že ani ja neuznávam zbieranie kópií mincí. Reakcia horeuvedeného pána, že zbieranie tohoto materiálu je len pre chudobu, to je len ťažko stráviteľná povýšenosť a arogancia. Pri všetkej úcte k jeho dedovi, ktorý napísal naozaj vynikajúce dielko, predsa len celý život zastával rôzne riadiace a vedúce funkcie (je to uvedené i v záhlaví knihy). Možno preto jeho vnuk narába s výrazmi ako chudoba úplne bez rozmyslu a najskôr ani nepozná význam tohto slova. Takže milý pán Chlapovič, vážte slová a svoju energiu sústreďte radšej na zopakovanie pravidiel slovenského pravopisu, pretože ten Váš je otrasný.
probe píše:
Únor 22nd, 2009 ve 22.59
Dakujem mozno zopakujem Nie som dokonaly ako -VY- a nazor nemenim -nezbieram srot-:)Chudakov nazyvam tych,co zbieraju smejdy a zaplavuju nimi trh lezu mi na nervy!!!Neviete o mne nic slovko chudoba poznam dobre!Zo SJ som bol dost statocny:) Mince vsak ovladam na chvalitebny zbieram ich,nepotrebujem na ne pravopis nebudem uradnik:)Dotiahol som to az na instalatera to je asi vsetko:)zasmejte sa HAHAHA:) Zanedlho vydam 2.diel dielka dufam ze se z toho nekdo nedodela:)Skontrolujte potom v nom pravopis budem sa snazit polepsit slubujem
Mario píše:
Únor 24th, 2009 ve 8.09
Odkaz pre probe:
V niektorých veciach s Vami súhlasím, hlavne o tom zaplavovaní trhu lacnými napodobeninami. Možno ste volil tú nešťastnú formuláciu o chudobe tak trochu po vplyvom emócií. Čo sa týka mňa určite dokonalý nie som a pravopis Vám kontrolovať nebudem, na to si musíte najsť niekoho iného. Keď však vyjdem s niečim na web, kde to budú čítať stovky ľudí, trochu sa posnažím. No nič, nebudem Vám tu dávať rodičovské rady, ste dospelý. Na ten Váš druhý diel, pokiaľ bude taký kvalitný ako prvý (“zhltol” som ho za dva dni) sa už teraz teším, ak mi bude dopriate si ho preštudovať. Na záver – nechcel som Vás uraziť, iba dať malý podnet, aby ste sa trochu zamyslel, kým niečo zverejníte. Snáď mi bude odpustené. Prajem pekný deň.
probe píše:
Únor 24th, 2009 ve 19.19
MARIO JE TO V PORIADKU. NEHNEVAM SA LEN SOM FAKT ROZCULENY KED POCUJEM NAPODOBENINA hroooooooooooooza!PODLA MNA CLOVEK CO SI ICH KUPUJE NIEJE ZBERATEL.TO JE VSETKO. DRUHY DIEL,TAK TO BUDE PARADNE CITANIE.VIACEJ -FAREB.FOTIEK- KNIHA VENOVANA PAMATNYM SKUSOB.RAZ.+ ich ceny za ktore sa predali.MYSLIM ZE BUDETE SPOKOJNY. AJ VAM ZELAM PEKNY VECER
Mário píše:
Únor 24th, 2009 ve 20.36
Otázka pre probe:
Kedy plánujete vydanie a kde bude možné knihu dostať?
Ďakujem.
probe píše:
Únor 24th, 2009 ve 21.15
NAJNESKOR JANUAR 2011. MUSIM ESTE POZBIERAT CO SA DA POTOM UZ NIKTO NIC NEPUSTI.Haha NAPISTE MI NA birka@centrum.sk VAS TEL.ALEBO ADRESU A JA VAM JU OSOBNE POSLEM:)
hamburger píše:
Březen 2nd, 2009 ve 11.41
to probe: “pozbierat co sa da”, alebo vyrazit, co sa da z kovou, ktore sa daju zohnat. Cudoval by som sa, keby zo starenky nevysly aj zkusobne odrazky obehovych minci zo zlata, striebra alebo platiny;-)
probe píše:
Březen 4th, 2009 ve 1.28
Ak nieco mas tak ponukni:to su zas len taraniny, zatial som sa s takymto materialom nestretol,zbieram aj odrazky to nie su vsak skusobne raz.
probe píše:
Březen 4th, 2009 ve 18.58
Hamburger ze by si si takto robil nenapadnu cesticku pre svoje špeky?)Ked uz vies moje meno, tak je to lahsie takto to uhrat, vsak ty betar:)Je to uz stara rozpravka:)Mince su do inych kovov to je zname a hlavne obehoveee.Chod na burzu tam ich obcas najdes.Len na to treba peniaze:) ak chces,tak ti aj poviem kto ich obcas predava.
Mr.Luigy píše:
Duben 21st, 2009 ve 18.59
teda fakticky jsem zmatený mám korunu a to z roku 1946 a mám i 10haléř z 1962. jsou pravé mají cenu,..? 3korunu z 1968 1-fr. z roku 1911. i jiné mince nej. z roku 1897? kvůli ní jsem tady,..
Jaroslav Syrový píše:
Duben 30th, 2009 ve 11.04
Dobrý den.
Přidávám k dané problematice vzpomínky postaršího numismatika, protože mnozí mladší mají informace z “padesáte ruky” protože v onu dobu jaksi neměli možnost “být u toho” a zdá se mi, že někteří je záměrně obelhávají.
K když ing. Polívka sháněl informace pro svou publikaci českoskovenské mince, jezdil 20 let do Kremnice k panu Horákovi. Spal u něj doma, p. Horák mu všechno řekl, všechno mu ukázal.
Tyto mince uveřejněné v publikaci p. Chlapoviče tam nikdy v té době nebyly ani je p. Horák neměl ve své sbírce. To by je ing. Polívka uveřejnil ve své publikaci, kdyby tam byly. p. Chlapovič ml. tedy předkládá k věření “numismatické pohádky”.
On ve svém věku ani nemohl vidět jak to dědeček od p. Horáka kupuje.
Sbírka p. Horáka se po jeho smrti vydražila v aukci SNS Kremnica. Tyto odražky tam žádné nebyly.
Samozřejmě byly v té době známy návrhy jako 5-sokol, řepa a stotinka atd. uveřejněné v díle ing. Polívky.
Ty informace mám od ing. Polívky “z první ruky”.

Cituji: “všechno jsou to padělky”…

K nelegální ražbám vždy docházelo v době uvolnění poměrů v převratových dobách. To je i případ těchto všelijakých odražků uvedených v publikaci p. Chlapoviče.
Ty se povrvé objevily právě v době po listopadu 1989. Do té doby je nikdo neznal, nikdo nikdy neviděl. To nepřímo přiznává i p. Chlapovič když píše že na aukci v Trenčíně koupil dědeček, řepu a stotinko. To ostatní tam nikdy nebylo.
O tom stačí jen trochu přemýšlet. Asi 300 druhů, každý v několika desítkách odražků = cca 10000 exemplářů. A 70 let z toho nikdo nic neviděl?. Najednou se to v akcích a v nabídkách na stole začalo hemžit doslova stovkami exemlářů. Jen 1 Kč 1922 ve zlatě bylo již v aukcích po celé Evropě nabízeno asi 15 až 20 ks. Přitom je všeobecně známo, že ve zlatě začala Kremnica razit až v r. 1923.
Všechno jsou to nelegální odražky byť třeba z původních razidel, zhotovené po r. 1989.
Některé zřejmě ani nejsou z originálních razidel.
Co se pak týče zmiňovaného 5 hal. 1924 je skutečnost takováto:
Je všeobecně známo, že bylo odraženo sotva 10 kusů. Většina z nich skončila v oficielních sbírkách muzeí a bank takže nybyly vůbec na trhu.
V uvolněných poměrech 1968/69 bylo v Kremnické mincovně z originálních razidel “doraženo”
značné množství nelegálních “novoražeb”. p. Horák rozdával je zdarma svým kamarádům. Ing. Polívka má také jeden.
Na počátku 70. let, vozili Slováci do Prahy na neoficielní nedělní bursu v ulici “V kotcích”,
“plné kapsy” těchto doražeb 5 h 1924 a nabízeli je za cenu 5000 Kčs. Např. jeden známý sběratel a starožitník, pamětníci vědí o koho jde, jich koupil najednou 20!.
V posledních 20-ti letech jich bylo v nejrůznějších aukcích domácích i zahraničních nabízeno již asi 40 exemplářů. A to jsem zajisté všechny nepostřehl. Ani co vše se prodávalo z ruky. Vzhledem k četnosti výskytu lze odhadovat počet těchto doražených exemplářů na cca 300-400 kusů.
Ať si říká kdo chce co chce, ale různé názvy ať u neoficielní nebo oficielní doražba, novoražba, pozdější ražba, novoděl, sběratelská kopie, replika atd jsou jenom “lepším slovem” = synonymem pro FALSUM. Takovéto různé doražby v žádném případě nelze považovat za ORIGINÁLY.
Jsou tedy prakticky bezcenné. Ostatně oficielní novoražby 5 h. 1924 prodávala Kremnica za 1.000,- Kč. I to je moc. Ty nelegální doražby z let 1968/69 nemají větší cenu. Vždyť jsou to pokoutní falsa.
Jsem si přitom vědom, že je obtížné rozeznat originál od doražby když tato byla provedena originálním razidlem. V některých případech však nebyl použit zcela originální kov.
Většina/všechny/ty odražky z nejrůznějších kovů jsou však zcela vymyšlené.
A ti pojicajti v Kremnici?. Vy už jste snad viděli že by kdy policajti v numismatice někdy něco vyřešili. To já tedy ne.
Samozřejmě, že jim v mincovně všichni unisono tvrdili, že je všechno poctivé a originál. Protože jinak by všichni seděli ještě dneska.
Cisár Rudolf II. by je za toto nechal odvisnúť.
Tedy ty mince nejsou k těm posudkům a certifikátům přiletované. Začasté je pak posudek synonymem falsa. Kdy má zdůvodnit věrohodnost nevěrohodného. Kdo to sbírá ten tomu má rozumět,
jinak dobře mu tak. Šťastný nový majitel.
My jsme zaplatili 50.000 školného, ti mladí holt zaplatí 1 milion školného. To je úměrné inflaci.
A v té slavné PTK nejsou žádní odborníci.
Když ten člověk nevytáhne paty ze svého okresního města, tak je odborníkem nejvýše okresního formátu.
Nikoho z nich jsem nikdy neviděl na nějaké pořádné aukci v cizině.
A vo vo votom to je.

Zdravím všechny Jaroslav Syrový

PS: Numismatika v Čechách skončila r. 1856.
Ostatně teď to modernu dali odpovídající firmě.
Chlapovič píše:
Květen 1st, 2009 ve 3.19
A kde su všetky???Mam zaujem kupit aspon tie z knihy:)Podla Vas neboli tie mince razene na podnet banky???Tak mam tomu rozumiet???Myslite si ze ste sa pred ludmi co sa rozumeju nestrapnili???MMM???Pripomina mi to decke taraninky:)Neni co dodať:)
Chlapovič píše:
Květen 1st, 2009 ve 9.35
Ale predsa myslím,že si protirečíte, pán Syrový.Hore píšete o tom, že všetko bolo predané v SNS. Zrazu dole ich pán Horák rozdáva ako pred kostolom žobrákom po stovkách kosov. (5h 1924).
Je to na zamyslenie sa
Netvrdím taktiež,že razba 1korunovej mince s rokom 1922 v mat.AU prebehla v tom istom roku.
Viem však, že 1kor.1922 bola razená na vzor inej pripravovanej mince okolo roku 1940-45. (Trenčan uvádza odrazok hliník a mosadz).
Ja vlastním dokonca rok 1922 vo veľkosti 25h 1933, aj s rovnakým vrúbkovaním.Nemyslím,že je to tak ako tvrdíte, ani tomu neverím! Ja viem,že aj mince, ktoré vlastním sú z dôb, keď ste vy pane nevedel,čo je to skúšobná razba
Ďalej veľmi zábavná veta:Pán Horák mu všetko ukázal a povedal
Nežartujte !) V dobe udavačov???
Ukázal iba to, čo už bolo známe a tým pádom možné ukázať. Viem z rečí starého otca, ako sa každí bál a on? , to sa nebudem vyjadrovať.Veď v tej dobe zatvárali, len tak frčalo.Ale to určite viete.Alebo žeby nie???Ja mám rád mince z publikácie môjho starého otca. Vy zase knihu iného otca Tak sa jej držte.
Mám doma kopu katalógov, hlavne z pobočky TN a niesú tam len ponúkané stotinky, ale aj skúšobné pamätné mince Cyril a Metod hrubší strížok a taktiež Svätopluk.Milý pán Syrový treba viac študovať a nedávať stále na keci,čo Vám dáky sketiak závistlivý pošepne!!!
Chlapovič píše:
Květen 1st, 2009 ve 9.56
Pán Petráň čo vy na to?Podľa Vás existovali iba skuš.odraz. uvedené v knihe Pána Trenčana?Myslim že s tým taktiež nesúhlasíte.Veď sám autor píše, že by bolo zaujímavé dať dohromady knihu,kde by boli všetky uvedené(zobrazené).Sám už vtedy vedel že je to len smietka z kopy čo uviedol:)
Radek Havel píše:
Květen 2nd, 2009 ve 11.27
S některými názory pana Syrového souhlasím a s některým ne. Souhlasím, že 5h 1924 se postupem času asi nelegálně dorážely a souhlasím, že 5h 1924 je sběratelsky odepsaná mince. Též bych i uvěřil, že OJEDINĚLE některé materiálové odražky mají stejný původ, jako 5h 1924, ale rozhodně nesouhlasím s názorem, že “…všechno jsou to padělky”
Uznávám, že melouchy se dělají, dělaly a dělat budou všude za každého režimu. Ale na druhou stranu je třeba říci, že většina zkušebních ražeb v knize pana G. Chlapoviče je podložena PAŠM – podnikovým archívem statní mincovny.
Já jsem nedávno v Kremnici byl za účelem dohlednání informací k 25h 1932. V literatuře se toho o této minci moc nepíše a když ano, tak samé báchorky.
Až do roku 1967 se pochybovalo, zda-li tato mince vůbec existuje!!! (toto se píše v dobových numismatických listech) – 35 let od ražby se nic nevědělo. V roce 1969 se v numismatických listech objevily útržkovité a z kontextu vytržené informace z celé historie příprav na ražbu 25h vzor 1933.
Já jsem dohledal z korespondence mezi mincovnou a ministerstvem vše krok po kroku, jak to bylo. Pan Chlapovič ve své hnize většinu informací též popsal. V Praze v Národním muzeu jsou uloženy ražby na vzor, které jsem osobně viděl a shodují se s vyobrazením panem Chlapovičem…
Z tohoto důvodu nevěřím, že zkušební ražby 25h 1932 jsou nějaké melouchářské ražby.
Na druhou stranu kdyby v mincovně ve velkém tato přidružená výroba se někdy prováděla, tak už by to asi muselo prasknout, protože by do toho muselo být zataženo hodně lidí. Kdo vyrazí střížky, kdo je narolíruje, kdo je vyžíhá a vypere v chemické lázni. Kdo ze sáder udělá předlohy, kdo je zredukuje na redukčím stroji. Kdo redukce začistí, zakalí a kdo z nich zatlačí matrice – v podstatě razidla. Kdo je opět zakalí a kdo příjde k razícímu lisu, upne do něj razidla a začne razit. O razících kruzích ani nemluvím.Kdo je vynese ven….
Připouštím, že čirou náhodou, když by se nabídla příhodná chvíle, že by šlo podstrčit jiný střížek do razícího stroje, ale od začátku udělat úplně jinou minci asi těžko.

Radek Havel
Miloš Vaňouch píše:
Květen 2nd, 2009 ve 16.35
25 haléř 1932 nikdo nezpochybňuje, ten pan E.Polívka znal.
Radek Havel píše:
Květen 3rd, 2009 ve 15.28
Ano, já vím, že ho Ing. Polívka znal (zná). Jen jsem chtěl reagovat na větu, že: “všechno jsou to padělky, ražené po 1989″.
V knize G. Chlapoviče jsou tři “druhy” 25h 1932, který mají reálný podklad. A myslím si, že tam jsou i další.
Tak schválně – které zkušební ražby z knihy pana Chlapoviče jsou podle vás raženy dodatečně za účelem oklamání sběratelů?
Posledně jsem psal, že to nevylučuji, že teoreticky u některých to možné je. S 5h 1924 v podstatě též souhlasím. Jen názor na publikaci Gejzy Chlapoviče se mi zdá příliš kategorický.
Pokud pan Syrový má další fakta, rád si přečtu řádky zkušeného sběratele. V žádném případě mu neoponuji, jen chci tuto zajímavou diskuzi rozvést.
Radek Havel
Chlapovič píše:
Květen 3rd, 2009 ve 16.46
Ešte raz pan POLIVKA zobrazil iba to čo mu ukázalo pár ludi,ale dalších pár sa nechcelo prezentovať.Niektorých ani nepoznal to mi verte!A táraniny že mince ktoré sú v knihe neboli???Ved všetky odrazky išli na schválenie do Čiech.Neni možné že môže niekto takýý blud dokonca napísať !-verejne-! Je to hrozné stráápnenie:)
Jaroslav Syrový píše:
Květen 4th, 2009 ve 9.33
Dobrý den.
25 h 1932 jsem nezpochybňoval. Ten je známý už celkem dlouho, sám jsem ho před více než 30-ti lety měl.
Co je pochybné jsou všechny ty všelijaké odražky z jiných kovů, do r. 1989. neznámé.
Jako příklad jsem uvedl např. trapnou 1 Kč 1922.
p. Polívkovi to neukázalo jen pár lidí.
Hlavně p. Horák vše ukázal. A ten žádnou sbírku takovýchto odražků neměl, jek někdo zde tvrdil.
Pořád nikdo nevysvětlil, kde se vzaly na trhu ty stovky kusů, před r. 1989 neznámé???!!!
Zdravím Jaroslav Syrový

PS:
Už jsem trochu starej na to abych věřil numismatickým pohádkám.
Blahoslavení chudí duchem, kteří tomu věří.
Chlapovič píše:
Květen 4th, 2009 ve 11.57
Trapna koruna1922je uvadzana uz v 1980 v knihe od Polivku a Trenčana.Naštudujte si ju!!!Nikdo Vam nic nevnucuje ale nepiste laskavo blbosti.Navstivte Mincovnu tam najdete podlady ku kazdej minci co je v knihe uvedena.A stovky kusov???Kde su???Ved nikto nic neponuka a ja mam taky zaujem kupit.Uvedte aukciu.Fakt hrozne trapna debata!!!
Chlapovič píše:
Květen 4th, 2009 ve 12.05
A ked zbierku ukazalo viac ludi tak potom vsetci mali to iste nie???Hovorim precitajte si pozorne co pise v knihe o skuš.raz.a potom piste!Opakujete tu istu blbost 2krat po sebe.Ci neviete čitat???
Chlapovič píše:
Květen 4th, 2009 ve 12.28
Pardon opravujem koruna1922 je uvadzana v knihe Bilak-Jizdny z roku 1980 strana50 ako poznamka a rovnako strana133.Odporucam si pozorne precitat aj stranu134.Mam skušku koruny aj z roku1937,42,51 skuste daku rozpravku na ne,nech sa zabavime:)Skusim hadat ani tie neboli Vsak
Chlapovič píše:
Květen 4th, 2009 ve 12.51
Za zmienku stoji aj strana70 autor pise 5kor.1951 Je to razba na vzor,ktora sa do ruk zberatelov dostala nahodne.UPOZORNUJEME,ZE PREDOVSETKYM TATO RAZBA MA SVOJE OPRAVNENIE IBA V ZBIERKACH,DOKUMENTUJUCICH PRIPRAVU A TECHNOLOGICKY SPOSOB VYROBY MINCI.A potom nech sa ludia neboja ukazat raritky hned by sedeli a vsetko by im pobrali.Ako u Vas dopadol pan Borovička s obrazmi takisto pan Prokop s mincami.Ukazovali by iba tupci.Asi tak!
Jaroslav Syrový píše:
Květen 28th, 2009 ve 7.36
Dobrý den.
Jestli tomu dobře rozumím, tak v mincovně nebylo vůbec nic /za p. Horáka/ co by ale mělo logicky být v mincovně, kdyby to byly její legální zkušební odražky. To by pak neměl důvod p. Horák před p. Polívkou něco tajit.
Všechny zkušební odražky byly u nějakých soukromníků?. Jak ti se tedy k tomu mohli legálně dostat??? Mám tomu rozumět tak, že to tam tedy všechno ukradli, když se báli něco přiznat???
Mincovna by to asi těžko rozprodala?!
Tomu se má věřit?
Samé ???? !!!!!
A ještě něco, ty záznamy z mincovny nic nedokazují, když k nim v mincovně nejsou ty původní odražky zachované/přiložené/. Asi byly zlikvidované?.
Spíše se zdá, že podle těch záznamů někdo dodatečně ty odražky dovyrobil.

Zdravím JS

PS: Kdo chce kupovat ty “vzácnosti”, např. naposledy byly k mání před 14-ti dny u Raucha ve Vídni.
A ne poprvé.
Chlapovič píše:
Květen 28th, 2009 ve 13.07
Zdravim mince sa nachadzaju v mincovni,to zase tvrdite iba vy -ze nie- a taktiez su vystavene aj v Kremnickom Muzeu.Ak neverite dojdite sa pozriet.Naco pisete bludy,ked ani neviete ako to vlastne je??????!!!!!!!!!!!Tie u Raucha sa aj predali,myslim ze keby boli falza,alebo tkzv. pozdejsie razby tak by sa na ne kazdy …:)Ak mate nieco pekne ponuknite,kupim hlavne z tej knizky co tak spochybnujete”)
numismatik píše:
Červenec 2nd, 2009 ve 16.22
Nevíte jaký je kurs Eura? kobnkrétně k mincím z druhé světoví války…
Dlouhý píše:
Srpen 3rd, 2009 ve 13.10
Bohužel,když se zaměříme na falza jako celek,běhá jich po světě mnoho a bohužel všichni to ví a i hodně známí sběratelé úmyslně udržují ty neskušené v neznalosti.Například před mnoha lety byly v Praze k mání vzácnější poválečné československé ražby.Prodávaly se za pár stovek korun a kupovali je hlavně ti zkušenější,aby s nimi následně zaplavili většinu našich aukcí.Vím o čem mluvím,viděl jsem je jak v Praze,tak i později na aukcích.Na moje námitky nebyl brán zřetel s poukazem,že když jim nevěřím,ať je nedražím. Mince jsou dnes v kurzu.Přibylo mnoho nových,nezkušených sběratelů,kteří dané problematice moc nerozumí a proto důvěřují aukcím.Bohužel ty jsou jak v cizině,tak i u nás zaplavovány nejrůznějšími falzy.Dnes se technologie na jejich výrobu hodně zdokonaly a některá falza jsou opravdu i pro znalce dost těžko rozpoznatelná.V poslední době se jedná o podezření u nejrůznějších nominálů Svatováclavských dukátů.Hodně se padělají i vzácné ražby mincí Františka Josefa I.Zajímavou mincí je 5 halíř z roku 1924.Znám pána,který tyto mince sbírá celý život a vždy platilo,že tato mince se objeví jednou za několik let a pouze v horší zachovalosti.Je normální aby dnes jich běhalo po světě tolik a všechny v luxusních stavech,když se jednalo o oběhovou minci,raženou v pár kusech.?Je jisté,že originál byl ražen z jednoho páru razidel,ale tyto mince jsou z více razidel,což dokládají některé detailové nesrovnalosti.
Hájková píše:
Listopad 30th, 2009 ve 13.57
Ráda bych se dozvěděla něco o svatováclavském, zlatém dukátu z r. 1924. Množství vyražených mincí, ohodnocení a pod. Děkuji.
Fero píše:
Únor 17th, 2010 ve 22.02
Dobry den chcem sa Vas vsetkych opytat aku vlastne ma hodnutu ta 1koruna z 1947 bo moja rodina ma takuto mincu a nevieme kde ju dat ohodnotit,a ci vobec ma nejaku hodnotu.Vopred Vam dakujem.V pripade pomoci moj tel:0915663538 alebo mail ferko1702@azet.sk
Chlapovič píše:
Únor 28th, 2010 ve 9.02
Ide o to ci je AL,ak nie tak to nema vyznam:)
R.Kynkal píše:
Duben 29th, 2010 ve 9.50
Na této stránce se sáhodlouze přou odborníci, dlouholetí sběratelé. Poraďte ale začínajícím co teď?? Sbírat – nesbírat?? Vždyť sbírka bez zmiňovaných rarit není sbírkou. Doplnit kopiemi – novoražbami – padělky??
Chlapovič píše:
Květen 2nd, 2010 ve 17.35
Doplnovat iba zarucenym orig.nikdy nie falzom,ci kopiou!
Palino Bosak píše:
Srpen 9th, 2010 ve 13.59
Ja som zberatel mincí a mám kontakty aj na Kremnicu a to čo tu píšete o Kremnici sú nehorázne sprostosti !!!!! Všetko sa tam eviduje a kontroluje len blázon by sa snažil raziť falzifikáty !!!!! To len čechúni musia závidieť a všeliako brízgať na Slovákov !!! To za to, že si hodnotnejšie mince nemôžu dovoliť tak ich vyhlásia za padelky! Smradi! Tam si ukladajte vaše bižutérne strieborné stokorunáky na kopku a neohovárajte Slovákov len zato, že ste sa nezmohli ani na poriadnu mincovňu !!!
Jaroslav Syrový píše:
Září 17th, 2010 ve 9.33
Já věřím panu ing. Polívkovi a ne novodobým propagátorům tohoto hnoje. Mj. mám dopis z Kremnického muzea, kde potvrzují, že to co tam z tohoto je, jsou novodobé dary těchto výrobců, aby se to jaksi zlegalizovalo. Za Horáka a Polívky to tam nebylo.
Dle vaší sprosté a hysterické reakce lze usuzovat, že vám bylo šlápnuto na “kuří oko”. A nic vám nezávidím, novodobý “sajrajt”, který nemá co společného s numismatikou nesbírám.
Hezký den.
Chlapovič píše:
Září 17th, 2010 ve 20.06
Zaujimav,tak sem hodte ten dopis.Pojdem to okamzite preverit do muzea,potom sa ukaze kto ma pravdu a verim ze to co maju ma preukazetelnu minulost.Pozrite si tu knihu z roku 1980 a uz NETREPTE blbosti,ste trapny ako voda v kosi Vsak par rokov dozadu ste zobronil odomna knihu a teraz ju okydavate.Hanba Vam!!!Nikoho to netrapi co zbierate,podla mna vy zbierate len trapne ohovaracke informacie a mozno dake zelezo co po vikendoch nosite do srotu:)
Chlapovič píše:
Září 17th, 2010 ve 20.17
Pozrite si poslednu aukciuPrazskej CNS je tam 50hal.1977aj to je vymysel:) Tak sa zamyslite a neokydavajte aj vasich kolegov
Chlapovič píše:
Září 18th, 2010 ve 9.45
Poprosim vas o mena co nosia tento hnoj do muzea a taktiez mena co ho propaguju.Ked som bol naposledy v muzeu,bolo mi povedane ze skuš.raz.dostali skoro vsetky od Mincovne alebo ich drazili v aukcii a to muselo odsuhlasit najprv predstavenstvo,takze zase len tarate:)
Odporucam vam znovu si precitat katalog minci Ceskoslovenska od panov
BILAKA a JIZDNEHO z roku1978
hlavne poznamku na strane 45,57 najzaujimavejsia pre vas bude vsak strana 130 je tam odkaz od pana PINTU a pozooooooor prekvapko PLIVKU.Vroku 1980uvadzaju aj razbu z mosadze,takze zacnite setrit a kupte si ich knizky na Aukre stoja okolo 20kč:)
Aj vam pekny dnicek.
Chlapovič píše:
Září 18th, 2010 ve 20.10
Pardon POLIVKU

Přidejte komentář

marcel on Nejcennější mince ČSR prodána za 320 000 Kč
Petr on Nejcennější mince ČSR prodána za 320 000 Kč
Gabina on Nejcennější mince ČSR prodána za 320 000 Kč

Aukce online je jen na Aukro.cz, které je největší v ČR se svými více než 1,8 milionu uživatelů.

Získejte o Aukro bazar více informací, tipů a triků.

Zúčastněte se setkání a srazů pořádaných ze strany aukro aukce online a získejte informace z tohoto zajímavého prostředí.

Nejpohodlnější sms z oskara sms zdarma na vodafone.

Spořící účet si můžete založit ING Konto jako v současné době nejvýhodnější.

Chcete vědět kde je nejnižší cena plynu jednoduše? Navštivte plynomer.cz.

Už nehledejte domény na prodej a pojďte na Webadresy.cz.

Pokud vás zajímají letní šaty a jejich nákup online, můžete se podívat k nám.

Je to náze v oboru, který se zabývá mincemi. Numismatika je obvykle spojena nejen s bádáním, ale i se sbíráním a numismatici jsou prakticky všichni sběratelé. Česká numismatika je na vsoké úrovni má u nás hluboké kořeny a naše mince jsou sbírany i v zahraničí.

Mince & Numismatika

Falza všude aneb pod svícnem je tma !

86 komentáře k “Falza všude aneb pod svícnem je tma !”

Přidejte komentář

Reklama :

Stránky

Rubriky

Poslední komentáře

Doporučuji:

Štítky

Statistiky návštěvnosti :

Doporučuji:

Co je to Numismatika ?